犀利保險樂意購

摘錄自【聯合報╱記者饒磐安／新北報導】 2014.08.11 02:56 am

黃姓男子開車不慎撞死闖越分隔島的李姓婦人，檢方認為，駕駛開車應注意車前狀況及依規定保持前、後車距，並隨時採取必要安全措施，卻疏未注意而肇事，依過失致死罪將他起訴。

法院調查，去年三月十七日晚間六時卅分，黃男開車經過新北市鶯歌區文化路往三峽方向，因煞車不及，撞上自左側橫過馬路的李姓婦人；李婦全身多處受傷，送醫急救，因創傷性休克引發多重器官衰竭死亡。

審理中，黃辯稱，該路段沒有路燈，當時光線昏暗，他以大約四十至五十公里的時速開車，沒有超速，沒有想到會有人突然從分隔島走到車道；而當時他的右側有車，他無法閃避，李婦在他車前約四到五公尺，緊急煞車不及仍撞上，他自認不應負肇事責任。

法官指出，交通事件的「信賴原則」，即駕駛人駕車時遵守交通規則，因他人未遵守交通規則而發生車禍，可免除刑責。如高速公路禁止行人上路，駕駛人若依規定行車而撞死違規上高速公路的行人，基於信賴原則應予免責。

法官認為，依行車煞車距離摩擦係數，車速四十、五十公里的可應變煞車距離，分別需要八點四及十三公尺；黃查無超速等違規行為，煞車不及撞倒前方約四、五公尺的李婦，應判無罪。

【2014/08/11 聯合報】

註：1.基本上李婦之家屬民事求償成功的機率也是微乎其微。(請參閱民法侵權相關法條)

    2.相同案例：她未走斑馬線 騎士撞傷無罪

補充資訊：

1.刑法之信賴保護原則：
行為人實施某行為時，尚可信賴「被害人或第三人」將採取是當的行為，以避免結果之發生，如果此種 ” 信賴係屬相當 ” ，則其後如有結果之發生，則行為人所造成他人法益侵害之結果，不必負責。

信賴原則之限制（以交通事故為例）：
1.行為人本身無違規之情形。（自己本身有違規行為就無權提出。）
2.相對人顯然缺乏遵守規則之能力與常識。（例如：幼童、酒醉者、有色盲的人、弱智者..等，無法分辨紅綠燈等交通號誌。）
3.相對人已無法採取有效之「防果措施」時，則由行為人承當「防果義務」。（例如：相對人當時已經被嚇的腿軟，無法閃避結果）
4.對於危險性較高之處所，無法期待為適當之防果行為時，行為人不可主張。（例如：國小學校或幼稚園附近，或是有交通警告標示，說明附近常有學童出現，請謹慎小心，行為人若開車不注意撞上學童，尤其當有交通導護時，行為人必須承擔後果；或集會、重大節慶、活動之場所。）

最高法院74年台上字第4219號判例表示：「汽車駕駛人雖可信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，然因對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果發生之義務。因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不得以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己之責任。」

最高法院八十六年台上字第二四六二號判決：「所謂信賴原則，在道路交通事故之刑事案件上，係指參與交通行為之一方，遵守交通法規秩序，得信賴同時參與交通行為之對方或其他人，亦必會遵守交通法規秩序，不致有違反交通法規秩序之行為發生，因此，對於對方或其他人因違反交通法規秩序之行為所導致之危險結果，即無注意防免之義務，從而得以免負過失責任；惟對於該對方或其他人不致發生違反交通法規秩序之行為，若無期待可能性，或行為之一方對於危險結果之發生，若稍加注意即能認識並予避免者，仍不能免除其注意義務，即無上開原則之適用。」

2.其他例子：

case1：如果雙方(兩台機車)在不同車道上，機車在車禍前未遵行車道行駛，而任意變換車道的話，行為人可主張《刑法》上的信賴原則，也就是在你遵行車道行駛的狀況下，對於正常狀況下不可預測的他方變換車道風險，可主張信賴其他機車騎士會按其既有車道行駛，而不需負責任。但如果雙方在同一車道上，則因後車對前車本來就有注意車前狀注況的義務，刑事過失責任就較可能成立。

case2：某甲所駕駛的汽車，遭到後方的車輛追撞，而衝入對面車道，正不巧迎面而來對面車道上也有一輛車經過，於是這兩輛車又撞在一起，結果這位某甲就傷重不治死亡，在法院的判決中，對於第一位追撞她的肇事者，判決有罪，但是因為認定他是過失而又是初犯，因此被判緩刑，而在對面車道駕駛的肇事人則獲判無罪。以信賴原則來說駕駛人安安穩穩開車上路，在自己的車道裡突然有對面車道的車闖過來，這樣發生的車禍意外駕駛人是不必負責的

3.帝王條款：應注意能注意而未注意與信賴原則之間的差異可參考下列新聞：

撞死違規行人 駕駛判賠144萬

2014年4月14日 上午8:40〔自由時報記者李立法／屏東報導〕

鍾姓男子違規穿越馬路被車撞死，肇事夏姓女駕駛提出「信賴原則」爭取免責，但法官認為夏女車速過快有疏失，不適用該原則，判她須負擔4成肇責，被害人自負6成，夏女被依過失致死罪判刑6個月，並應支付144萬多元的賠償金。

49歲鍾姓男子日前徒步穿越劃有分向限制線的內埔鄉學人路，結果被夏女駕駛的小自客車撞死，夏女事後被依過失致死罪起訴，死者家屬並對夏女提出將近670萬元的民事賠償。

夏女認為是鍾男違規穿越馬路，夜間視線不明，她閃避不及才撞上，基於「信賴原則」的概念，她並沒有過失，主張不須承擔任何肇責。

法官審理此案時傳喚2名目擊車禍的商家作證，2人都說自小客車速度過快，夏女則向法官供稱她當時車速約時速5、60公里。

法官從路口監視器畫面發現，鍾姓男子是以平穩步行速度過馬路，並非疾速或快跑穿越，讓汽車駕駛猝不及防，該路段速限為時速50公里，若夏女以正常速度經過，以當晚的天候及路況，應可適時採取避讓措施。

法官認為鍾男違規穿越馬路雖應負起大部分的肇責，但夏女也有過失，所以並不適用「信賴原則」，衡量雙方所得及國人消費支出相關數據，並扣除死者家屬已經領取的車禍強制險理賠金，夏女應支付死者家屬144萬多元比較合理，刑事部分判6個月徒刑，得易科罰金。